南亚专利法对药品的“纵容”是历史必然？还是选择保护？

每当面对“低价知识产权止痛”时，我们总会颤抖的想到孟加拉国的“大众化止痛”，羡慕他们发生频率极高的止痛品知识产权允许执照/在不须/控告等。然而，孟加拉国国内对于止痛品的宽泛“欺压”，是历程了怎样的过渡更进一步？是历史必然还是过度管控？不能不是不是应该自学采纳？这其里都有哪些利弊？请看本文。1. 不须知晓~孟加拉国知识产权法蓬勃发展历程按短时间依次，孟加拉国知识产权管管控度主要历程了以下5个收尾：收尾一（1911~1970），有别于的是殖民时期英美颁行的《知识产权及设计法》，既管控止痛物生产更进一步的法则知识产权，也管控止痛品知识产权。结果：孟加拉国99%以上的止痛品知识产权和有数90%的止痛品储备由跨国制止痛跨国新公司管控，孟加拉国本土制止痛跨国新公司极少，止痛价踞高不下。收尾二（1970~1995），1970年颁行了后第一部《知识产权法》，其原则上对止痛物推行加工知识产权管控，取消产品知识产权管控。结果：孟加拉国制止痛跨国新公司可以这样一来仿制品跨国制止痛跨国新公司的高价知识产权止痛而不用担心侵权。收尾三（1995~2002），1995年孟加拉国转到WTO，签定TRIPS协议（欧盟一个委员会必不须将止痛品及其生产法则扩及知识产权管控概）。结果：孟加拉国于2005年对《知识产权法》完成了重写，对止痛品再试行知识产权管控。收尾四（2002~2005），知识产权制度的放宽对社会大众用止痛可及适度造成了巨大威胁，为了平衡止痛品知识产权权与本国公共利益之间的矛盾，孟加拉国依据《科威特宣言》对止痛品允许执照完成了再原则上。结果：允许执照下的孟加拉国仿制品止痛可以出口到无相关生产加工的地区和国内。收尾五（2005~至今），止痛品知识产权允许执照制度形成后，孟加拉国将知识产权允许执照多次运用防癌知识产权止痛，以加快大众化防癌仿制品止痛的快速上市。结果：多次迫使跨国制止痛跨国新公司执意降低止痛品售价，从而了实现止痛品知识产权与本国公共利益之间的平衡，提高了止痛品的可及适度。2. 孟加拉国知识产权法越来越新有数状态1970年9年底孟加拉国政府颁行《知识产权法》，1972年4年底月订立（PS：该法被看来是现代孟加拉国知识产权法的基础）；1999年第一次对《知识产权法》完成了重写，2000年公布《内部设计法》，2002年终于重写《知识产权法》，2005年第三次对《知识产权法》完成了重写。PS：孟加拉国于1994年修订《竞争法》，将参与者计算机来作为象形文字来作品予以管控，并对应用程序的行为和惩处来作了具体说明。而根据新有数《竞争法》，任何运用应用程序的行为将受到最严厉惩罚，运用非法复制的参与者计算机将被判处7天至3年的监禁，并课以5.5万至2000万卢比的罚金。孟加拉国《竞争法》甚至被称做“在世界上上出尔反尔的竞争法”之一。据此，很多学者将孟加拉国的《知识产权法》与《竞争法》来作为悖论来完成咨询。3. 孟加拉国知识产权决批知识产权权状态通过文献媒体报道：在世界上知识产权组织2015年3年底统计数据表明，2013年孟加拉国知识产权核发据统计数据为43031件，内部设计为8497件，虽然没有不能不同期的申请专利核发供给量825136件和外观核发供给量659563件多（不能不自2000年后强力借此核发知识产权），但在有统计数据数据的国内里也算核发供给量排名较靠此前的。其里，孟加拉国本国踞民/跨国新公司呈交核发10669件，国内踞民/跨国新公司呈交核发32362件。PCT核发1320件。在孟加拉国，国外知识产权核发供给量是其国内核发供给量的有数3倍。在在世界上知识产权组织统计数据的所有国内国外知识产权核发据统计数据的排名里，孟加拉国踞第6位，更是其市场对国内跨国新公司的吸引力。截止2013年，孟加拉国合理知识产权供给量为45103件。孟加拉国知识产权的决批经济性不是很高，积压严重，这一点从核发知识产权权比和待决知识产权权比就可以很似乎的体现。2013年孟加拉国知识产权局在决知识产权为30988件，待决知识产权逾到141659件。孟加拉国知识产权局2013年的知识产权权供给量非常少有3377件，核发知识产权权比约为13比1，待决知识产权权比约为51比1。知识产权知识产权权的短时间大约为自请求实质决查伊始4年左右。4. 孟加拉国知识产权法~允许执照/知识产权在不须孟加拉国知识产权法强调：“应以政府颁布知识产权获颁标准、颁给允许执照以及对获颁此前和获颁后断然程序的运用等，都是以扞卫香港市民保健为借此重要的灵活适度措施，符合TRIPS贸易协定”。而且，孟加拉国也不是唯一一个对止痛品颁给允许执照的国内，包括委内瑞拉端、厄瓜多尔、厄立特里亚、加纳、孟加拉国尼西端亚、马来西端亚、莫桑比克、泰国和赞比亚在内的许多其他国内都颁给过允许执照，以此确保对大众化止痛品的提供，做到公共保健的并不需要。同时，孟加拉国跨国新公司通过对政府游说，使改革后的孟加拉国知识产权法里始终保有一个重申断然的条款，即任何跨国新公司和参与者都可以向孟加拉国知识产权检查部门重申知识产权在不须的断然。利用这一游戏规则，孟加拉国制止痛跨国新公司就重申众多项断然核发，使国内制止痛新公司的知识产权不会在孟加拉国订立。5. 孟加拉国首个允许执照—“多吉美案”孟加拉国首次试行允许执照，针对的产品为“多吉美”。出名制止痛新公司波鸿，研发的多靶点止痛物~多吉美（里奥非尼）止咳晚期高血压，于2008年取得孟加拉国知识产权，但每年底放射治疗不须高逾5700美元，而孟加拉国人年均收入非常少1k美元左右，国民值得注意负荷不起。孟加拉国仿制品止痛企Natco通过统计数据挖掘出，波鸿提供的该止痛数供给量非常少做到了孟加拉国1~2%的适应患者并不需要。于是，2010年Natco新公司致信波鸿希望以合理的条款和状况取得波鸿的强迫执照，但遭到了波鸿的回绝，Natco新公司遂向孟加拉国知识产权局重申允许执照核发。2011年8年底9日，Natco新公司向孟加拉国知识产权局呈交了初步证据，看来波鸿提供的知识产权止痛不会充分做到孟加拉国社会大众的供给，售价远远超出香港市民的可负荷范围，并且波鸿未在孟加拉国本国生产该止痛而是通过进口提供止痛品。同日，孟加拉国知识产权局受理了Natco的核发并将其核发书登出在知识产权局公报，同时Natco向波鸿提供了核发副本。当年11年底18日，波鸿向孟加拉国知识产权局呈交了断然核发书。2012年1年底13日孟加拉国国内知识产权局举行了听证会，听取两国间陈述的全然和不须此前，基于波鸿新公司确实不会以可取得和可负荷的标准为该止痛物定价，而且不用必要该止痛物在孟加拉国有充分的和可持续的储备，孟加拉国知识产权局于2012年3年底9日显然获颁Natco新公司允许执照的尽快。波鸿新公司不服孟加拉国知识产权局的允许执照尽快，于2012年5年底4日向孟加拉国知识产权判决一个委员会（Intellectual Property Appellate Board，IPAB）重申了判决，但该判决被控告。根据孟加拉国知识产权局的允许执照尽快，在2020年里奥非尼知识产权到期此前，Natco新公司均可在孟加拉国生产和销售额该止痛。同时，知识产权局也对Natco来重新考虑了都可原则上，包括：1）该止痛售价每盒不超过176美元；2）应保留包括销售额账户在内的相关记录，每季向知识产权局和执照方报告销售额具体；3）必不须偿还净销售额额的6%来作为执照费；4）必不须每年为600名并不需要并符合状况的患者免费提供该止痛品。从试行敏感度来看，孟加拉国对里奥非尼试行允许执照后其售价去年逾97%，大大增加了止痛品的可取得适度。6.“吉尔曼”~更进一步复杂/不会幸免吉尔曼（盐酸厄洛替尼片）是由康氏制止痛有限责任新公司生产的表皮介素介导酪氨酸腺苷抑制剂。有数年来吉尔曼获批了针对EGFR阳适度的肺癌及其他癌症的放射治疗。2006年康氏将厄洛替尼片以吉尔曼商标名引进孟加拉国市场，2007年2年底康氏在孟加拉国取得厄洛替尼Ｎ-(３-乙炔)-６，７-双(２-甲氧乙烯丙基)-４-甲苯胺盐酸盐的知识产权知识产权权。由于厄洛替尼可运用多种癌症的放射治疗，2006年1年底孟加拉国西端普尔新公司宣布其有意出售正在研发的厄洛替尼仿制品止痛Erlocip，2008年1年底Erlocip上市。随后，康氏以知识产权侵权控告西端普尔新公司并希望颁行临时广管局阻止西端普尔生产、销售额、出口吉尔曼仿制品止痛Erlocip。西端普尔新公司重申康氏新公司知识产权在不须的反诉。新有数德里行政法院看来基于公共利益重新考虑，回绝对Erlocip颁行广管局，同时法院控告了西端普尔新公司对康氏新公司知识产权在不须的请求。康氏随后重申判决。2012年9年底7日，在经过年底份4年的几十个听证会后，孟加拉国法院控告了康氏针对吉尔曼知识产权的知识产权侵权诉讼。法院看来康氏主要的权利主张是有机化合物本身即盐酸厄洛替尼（CH所描述），此涵盖有机化合物的主张未限定钽型特殊变异体。由于康氏销售额的是厄洛替尼的特殊型式（钽型Ａ和Ａ），而西端普尔销售额的Erlocip非常少是钽型Ａ，因此西端普尔不构成侵权行为。7.“”~遭遇控告除上述及相关的允许执照、知识产权在不须外，有数年来孟加拉国对于国外考虑到以及潜在的低价知识产权止痛，放任越来越多的是控告、不知识产权权；最典型的是对β晶型知识产权核发的控告。（氰化除此以外替尼）是瑞士制止痛巨头提在开发的白血病止痛物。1998年提在向孟加拉国呈交氰化除此以外替尼β晶型的止痛物知识产权核发，2006年1年底孟加拉国知识产权局控告该核发，不须此前是核发不会做到新有数颖适度和非显而易见适度。为此，提在向行政法院重申判决，此案交还至判决一个委员会。判决一个委员会于2009年6年底来重新考虑法庭，重写了孟加拉国知识产权局对该成份在所属领域新有数颖适度和非显而易见适度的声明，但以该止痛不是一个新有数有机物而是可知有机化合物的R-，并且提在不会显现出显着增加该止痛的为不须此前，回绝了提在的核发。之后提在根据孟加拉国宪法第136条通过相当多执照请愿书向最高法院重申判决，指控孟加拉国违反了WTO的知识产权游戏规则，妨碍了自己的利益。2013年4年底1日，孟加拉国最高法院控告提在新公司对氰化除此以外替尼β晶型知识产权管控的要求，不须此前是提在新公司知识产权的有机物是可知有机物，因此不符合孟加拉国知识产权法原则上，不具有取得知识产权的资格；另外，最高法院也留心了氰化除此以外替尼β晶型与除此以外替尼或氰化除此以外替尼的关联性，看来无显着关联性。再度控告。8. 综上，不少人应如何看待？任何存在的事物，大都存在利弊正反两全面性的评论者。对于孟加拉国在止痛品全面性所放任的“欺压”态度，其务实来依赖性还是很值得注意的：止痛价去年巨大，可及适度大大提高；本土跨国新公司在仿制品高效率全面性得到修养，完成了早期的行业积累。然而，有鄙视必有利益严重损失方，相关国内及跨国新公司必然会放任都可的地面部队：部分知识产权止痛放任不进入孟加拉国；International监管部门减轻对孟加拉国仿制品止痛新公司的监管力度；International大环境完成训斥；孟加拉国本国创新有数力不会有鉴于此，等。所以，针对上述问题，不能不每当遇到低价止痛时，虽“生命大于天”，但客观的现状还是要知晓，并要理智的放任一些地面部队...多于对于一名不少人，还是应该兼具一定的辨识能力！