鲁白：如何在顶级科学杂志上发表研究成果系列之二

鲁 大白（2002年9月25日在北京师范大学上海医学院的说什么课录音纪录）

都是新近书一下原只用者的整体流程，之外是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响遗传物质更为高的月刊有关的一些比方说关键询问题，无论如何可以打破其神秘感。或许这些月刊的总编辑，总编们都平常在讲解其政府，评递委员标准，流程，等等。他们也平常来东亚访询问。时至今日我来代替他们讲解一下。一个系列月刊叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原先都是从Cell分出有来的。这个月刊的整体优点是它有一个较为强的副所长Editorial Board。怎样的人可以当副所长呢？他们不一定是引人注目标医学家，而且也希望并能够较为快速地对原只用者要用出有评估。这些医学家也平常被选人来要用评递委员reviewer。大家都究竟每篇评论送至去出有版人后，都要劝该应用于领域的2－3发现者看，并匿名写成出有评递委员观点给只用者。 你不究竟是谁写成的，但这些发现者亦会给你纳出有非议，哪些地方变差，哪些地方必须进一步要用测试，怎么样要用，这就叫月刊评递委员。 Cell、Neuron、Immunity等这些月刊的评递委员不少就是副所长要用的。因为直到现在月刊竞争对手的最主要主因是出有版要快速，而要用副所长的发现者能很快速写成出有评递委员观点来。还有一个优点，Cell等月刊总编辑，总编有极大的选举权，他们甚至可以象追星族那样去追医学家，去参予各种各样的医学亦联席会议，当看不见你有较为最主要的最新近成果，他们亦会去竞争对手，亦会询问你，你的评论写成出有来了未，我保证给你多少时长出有版，等等。另一个系列是Nature新近创出有来的，这些月刊的优点是未一个副所长，但有一个评递委员发现者库, 也就是究竟谁来评递委员，不是乱选人的。这些月刊总编辑，总编也有极大的选举权。这些是什么人呢？他们一般是中学毕业完博士，然后到较为好的测试室要用博士后，这些人无论如何自己未要用出有什么之外重大的助益，未什么好的评论，但他们欣赏能力之外好，文笔较为好，写成得又快速。你可可不小看他们，虽然自己未要用出有什么敢说的兼职来，但他们的思一心体系高度自然科学高度都较为极佳，毕竟多，写成得快速，Nature、Science的总编大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很热衷，平常参予各种各样的亦联席会议和大型活动。 Science月刊的总编选举权相比小些，因为他们还有一个副所长亦会editorial board，有极大的选举权。一般流程是，当你的评论送至去Science出有版人后，总编到时要用一个初递，看一下确实整体够格，然后他还要把评论的简述Abstract送至去副所长亦会的某一应有那里，赞许以后，才可以送至给去评递委员。两道关卡，几乎评论一下子就这样被砍去了。 PNAS月刊是美国政府医学院院刊，评论有好有无用，博士生自己原只用者就不必须经过评递委员，叫要用contribute。 博士生原先一年可以五篇，自此减到四篇、三篇，就是博士生自己写成的评论，只要你投效就给你出有版，不必须经过评递委员，深昌幸你是博士生，投效医学论文无论如何有责任心的。第二种叫要用Communicate，不是博士生自己的评论，是你的评论，博士生想到你的评论极佳，他来给你通讯，MLT-PNAS月刊，这评论要评递委员，但是评递委员发现者由博士生自己来选人。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就象一般月刊，你只要投效以此前，然后总编部来给你选人一个博士生， 由他来找评递委员发现者，相比来究竟，这更为充分些，所以Track C的评论能量密度就相比好一些。 我不是究竟博士生的评论都很差，但博士生有权，可以把在其他月刊；不不进去的评论，MLT-PNAS上来，所以在PNAS上有很多不怎么样的评论。原只用者此前到时给总编辑写成一个E-mail，投效石询问路，是一种极佳的要用法。有些不太出有名的医学家，不光是东亚，在美国政府也一样， 总编不相识也没法听究竟过你，引人注目标医学家评递委员人也不相识你。 到时把评论的简述，用E-mail到时给总编辑送至去。他们一般最晚不超过48足足亦会给你回来E-mail，想到你评论可以或不可以投效，省得你不合理很多时长。当你有了一定的名声后，无论如何就也就是说要要用这件假的情。原只用者时，你还要写成一个要用简单讲解的昌幸,也叫月历昌幸Cover Letters。一般一篇评论亦会送至给2-3名发现者评递委员，评递委员后你的论文一般有三种命运，给与，不能给与，或建议改动。 一般投效Nature、Science等月刊的评论，仅仅一定亦会一投效就给与。最常不见的是，你亦会接到一封昌幸究竟，来向你的原只用者，但你的评论不是我们所很感兴趣的，直到现在把评论后撤给你，来向你对我们很感兴趣。这种不能给与是大多数，不不能给与是少数，所以拿到不能给与昌幸也可不太未足过，可不责怪。还有一种软不能给与，来向你的原只用者，直到现在我们不必给与你的评论，假如究竟你的评论可以要用A、B、C的话，我们可以于是又录虑。虽然是不能给与了，但还是留了一条尾部，还可以送至过来。这第三种持续性是不错的，一心要你改动，给你每个评递委员的观点，一般好几页，然后于是又要用些什么样的测试，只用改动，这是你运气不错的时候，赶快速买瓶酒来庆贺一下。然后你花好几个月，甚至半年的时长去要用测试，要用完后，于是又写成一个为自己辩护的涂层究竟，你建议我要用这个进去我要用了，你建议我要用那个进去我也要用了，你还建议我要用的进去，我为什么要用不到，为自己不对。你把这些涂层于是又送至去，他视为还不对，然后于是又送至回来家，于是又改动，于是又送至去。恰巧像华国锋究竟过的，投效-败北-于是又投效-于是又败北－于是又投效，曾一度给与。对一流月刊来究竟，每一百篇评论投效过来，65篇评论来不及后撤回来去，只由总编来初递，可不送至进去让发现者评递委员，在30－35%的评论才拿去准予，其中又有三分之而被淘汰。事与愿违给与率差不多10－12%数，Science、Nature月刊都是这样。 月刊的总编辑们每天在计算器此前要用什么假的情？多半在写成不能给与昌幸。 很多月刊接到论文后几周至少就给你写成昌幸给究竟不必给与你的评论。总编辑们是凭什么这样快速就要用尽快的？ 第一看评论确实最主要，确实回来答了一个最主要的关键询问题。 第二看确实有普遍内涵。 有的评论无论如何对某一大学本科是最主要，但不是大家很感兴趣，一百人中只有20人很感兴趣，不对。还有，假如你的兼职想法，手段，方法非同一般，有与众完全相同的进去，亦会让总编眼球一亮，那也可以。比如中科院皮质所的周专出有版一篇评论，都是，皮质神经细胞传递必须Ca2+，但他的评论视为，皮质神经细胞传递不必须Ca2+，我不究竟对不对，但至少是轻而易举。是有新近闻报导价值的评论。并不是究竟这类评论都亦会给与，但准予的机亦会是极大的。要用总编或总编辑是个较为不讨人好的假的情，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我评论不能给与，总编辑一定是很无用的人。大家都在一心不错是我的paper给与，我某种程度竞争对手的paper都给他不能给与，或许天下那有这么好的假的情，所以总编是个吃力不讨好的兼职，因为他们还好在写成不能给与昌幸，还好在把人家的一心要便成绝望。 大家都在撒旦总编临死后要进阴间。究竟个叹话。罗马的诺森临死后，都要升深渊。有个诺森临死了，到深渊去了，看不见寄居他隔壁的有Nature的总编辑，他究竟总编辑怎么能寄居这里，让我来想想，他；不现总编辑的房子极佳，外墙也比他的要好。他要得意，就找上帝，究竟我是诺森这样对我不不公，上帝想到他，你可不得意了，到我这边来的诺森少究竟也有65个，但我还未不见过医学月刊总编辑，他是第一个呢 (叹)。总编辑要用出有参选人人后，还有个很最主要的兼职是选人取评递委员人。那么，他是凭什么去选人取呢？很多人在写成月历昌幸时，不一定亦会自我纳拔3－5位他视为更为和善的人来要用评递委员人，副所长有时亦会选人其中的一应有，但仅仅一定亦会于是又选人第二应有。而且你视为是你老友的人，也就是说亦会给你究竟用意，写成好人品。很多资深医学家，递了很多的评论，也有些至少只用者视为他是老友，但他也就是说亦会给只用者究竟用意，他要对医学主要职责。你的评论假是太烂的话，我一定亦会闭眼究竟瞎话，我一定亦会究竟，你这评论要用的变差，我也亦会不能给与，也亦会纳促请。这跟东亚历史文解构不一样，为了老友不一定是两肋插刀，可以不管是对还是歪。所以老友是老友，在要用科研上要有医学道德。最近百我有一篇评论要出有版，我一看就究竟是我老友写成的评递委员，把我的评论究竟的有条不紊，他究竟你没法多久出有版过一篇好评论，直到现在把剩下来的数据搞在四人，就让一篇，那儿有这么好的假的情，不对。我究竟是谁写成的，差不多能猜中出有来。我想到他是我的老友，他这也是对医学主要职责，我阐释他。象这种评论可不在这么好的月刊就让掺入一篇。自此我把这篇月刊MLT-更为差一点的月刊上来。还有一个善于，就是竟然某人要用评递委员。假如究竟你想到那应有意味著亦会对你的兼职有偏不见，亦会要用不公恰巧的赞誉的话，你写成昌幸给总编时，就反驳有可不那应有要用评递委员，这是可以的。但你不必写成上10应有的之列，这些人都不必评递委员，这样不对，最多情形3—5应有。什么样的人不确实用评递委员呢？他要用的兼职与你要用的兼职较为象，较为近百，是你的某种程度竞争对手。 他不一定亦会夺去冷漠，一定亦会很不公，所以这种人不确实用你的评递委员。 刚才我究竟过更为保守soft和更为武断harsh的评递委员，有些人较为不合理。任何评论多半，本意到时不能给与。有一位斯坦福的大学教授对我究竟，他递评论时，一般到时不能给与，然后于是又找证据来究竟服自己来变动打算。另外有些人，之外是一下引人注目标人，如诺贝尔奖得主，他们不见多了，一定亦会为一些具体去很抠门，写成的人品不一定较长，这些人属于保守的评递委员。我猜中月刊总编手里一般有两个之列，一个soft reviewer人的之列，另一个harsh reviewer人的之列。一般取一个soft和一个harsh，所以你的评论老是看不见一个究竟好一个究竟无用。 这差不多是不负责任这样要用的，所以究竟总编的选举权极大。 如果两个评递委员他都选人soft你评论给与的意味著性就极大。如果他不喜好的评论，他就选人两个harsh。一般总编辑亦会为重武断和保守的评递委员，而且亦会尊重评递委员的观点和促请。评递委员纳拔给与，总编辑一般一定亦会究竟不给与的。而评递委员较为不满的评论，总编辑也一定亦会短时间地给与。怎样写成月历昌幸？一般该昌幸要除此均这样几个之外，一个是主要；不现是什么，一个是为什么究竟这；不现是最主要的，还有你促请谁来要用评递委员，并想到哪些总括同行竞争对手或不公恰巧不不公的犯罪行为而不必来要用评递委员。对国内的史学家来说什么，促请劝你相识的更为引人注目标同行医学家到时看一看你的评论，并根据其观点展开改动。这样你就可以在昌幸上究竟，从未某某医学家递阅，这样意味著减小一些你的评论径向，不至于立即被不能给与。长期以来，我常常亦会把评论写成完后，劝都对较为引人注目标发现者，同假的，纳一些观点和促请，然后按照他们的促请，要用些测试展开改动，这样要用某种程度是为了缩减评论被拒的概率，假是也是大大纳高了兼职的能量密度。写成月历昌幸有一些说什么究，写成的变差，评论来不及就给你后撤回来。 ；也一，这是一篇我们测试室在Nature Neuroscience出有版的评论，它是这样写成的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。最后究竟，为什么这个评论是最主要的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家以此前从未；不现的，皮质摄取遗传物质之前是被视为对顶叶血清素皮质元存活起促进只用用，接着究竟，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何医学；不现，假如跟疾病有关的话那就是很最主要的，GDNF一般是抑制顶叶皮质蛋白的存活，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段说什么的是主要；不现，最后我说什么为什么是最主要的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 说什么义序言上究竟GDNF survival factor直到现在我们来挑战这个观念，如有根本将续写成教科序言，很最主要。我又究竟这个兼职suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个最主要的助益。 巴金森遗传性主要是因为皮质递质血清素的拘禁升高，我们可以通过抑制皮质高频率，来抑制血清素的拘禁。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项兼职也有临床内涵。最后是促请：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些促请也要实假的求是，假是想到这些人是在要用类似的兼职，有竞争对手。这篇评论出有版后，有一位要用细胞器的医学家来访询问NIH时，询问我究竟，为什么这篇评论能在Nature Neuroscience上出有版? 他究竟，细胞器的抑制评论直到现在从未很未足；不了。皮质摄取遗传物质的快速速只用用，这也不是第一个。 GDNF对顶叶血清素皮质元的抑制，从未有很多评论了。 我一心他要是中学毕业了我的月历昌幸，无论如何亦会更为阐释这篇评论的最主要内涵。由此可不见，一篇评论怎么写成，从什么角度，怎么来重新近整理，有时也可以尽快一篇评论在那里出有版。；也二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 具体持续性医学内容不懂未联系，最主要的是有未写成似乎内涵。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你必须反驳有这是第一。这是一个大家关心的关键询问题，而且是第一次报道的新近；不现，这样才亦会被十分重视。；也三，是1996年出有版在Nature上的评论。当时我想到径向还不够，所以月历昌幸上就写成得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 都是，这是一个大家都很感兴趣的关键询问题。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家没法多久在Science月刊上出有版的一篇评论。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science某种程度都要竞争对手的，如果究竟是Science上出有版的评论是歪的，一定亦会惹来兴趣。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的；不现。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项兼职的内涵。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在公共场合未说什么过这个关键询问题。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.从来不我们从未给一些引人注目标发现者看了我们的兼职，他们都令人很引人注目,减小了径向。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样写成曲名？我举几个写成得更为好的和几个我视为不是不错的。 写成曲名一般是要写成最主要的，我有规律阐释你要用的兼职一定要是最主要的；不现, 非同一般也要反映在曲名里。要用生命医学的，有两类进去亦会惹来十分重视的。一类是解决功用关键询问题，假如究竟你能够；不现一种化学键的功用，这是更为能惹来十分重视的。另一类化学键结构, 是把有助于搞似乎了，不一定亦会被惹来十分重视。这曲名一定要写成得简单、生动，可不拐弯摸角，可不模棱两可。这里举两个范例，我视为是写成得更为好。最近百原稿了Science、Nature.月刊，除此均这些变差的曲名都是在Science、Nature上的，也不是太无用，相比好的曲名要差些。这些是更为好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都究竟神经细胞转变成是一个流程，直到现在克隆一个化学键，这一个化学键可以组装神经细胞，一下子就众多你的注意到。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是转录遗传物质，他究竟Zinc finger protein可以抑制原虫，原虫是一个很难以置信的假的情，我直到现在有一个Zinc finger protein可以抑制它，所以这是很众多人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是甲基脂肽，一个肽可以操控研习遗忘，很众多人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，肽的底物不一定是蛋大白，而他视为是sugar chain，就较为引人注目。·Single cell gene profile 一个蛋白全都我可以把所有的基因组的profile都送至给来，这个题目一看就较为众多人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了曲名好之外，评论也仅仅有趣。 它究竟FOXP2基因组可以参加人的演说什么时，第二语言，能找到这样一个基因组可以操控第二语言，本身就敢说。而这篇评论，一共只有一个手艺速写成出有来的由此可知和一个表单。 FOXP2是在喉咙肌肉全都传达的基因组。 该文并未要用测试，而是在已出有版评论中分析出有来的。譬如究竟，一应有说什么话结结巴巴，说什么不出有来，是一种疾病。这个表型组无用了，纳示意味著这基因组与一定亦会究竟话有联系。只用者去查了基因组库数据，猫、狗跟人更为接近百的类动物，它们不必说什么话，更为一下其DNA以此类推，跟一定亦会说什么话的人的差别怎么样的，结果；不现猫、狗的基因组与一定亦会说什么话的人的基因组约莫，究竟明一定亦会说什么话的人的基因组无用了，为什么猫、狗不必说什么话，就是因为它们的基因组未演解构到与人一样。写成这篇评论的人仅仅是很聪颖。他把人家的评论多半，要用一下一定亦会究竟话的人的基因组，然后与一定亦会究竟话的猫、狗的基因组更为一下，就能出有评论。都是是一些我视为很差的曲名：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都究竟，什么都没法究竟似乎的Title，这个评论的曲名不够于是便，看了题目不究竟他在究竟什么，只有去看评论才能究竟究竟了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，没法用究竟似乎。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些大表字来吓唬人的。·还有我不喜好的曲名用这些词开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很似乎，很反之亦然，像这样的曲名，不必一下子众多人注意到。怎样写成简述？写成简述是最最主要的，你的评论是临死是活极大程度上并不相同与简述写成的好变差。假如写成这篇评论解构了20个足足话，那么在简述上解构3－5足足也是不冤枉的。Abstract除此均几个解构学物质：·Rationale，就是为什么要要用这件假的情，逻辑学是什么，目标是什么。 如“…remain unknown”，为什么去要用 “To determine…”

· Summary statement,即简短指明主要；不现。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多未科学知识的人不一定亦会写成很多具体，把我的方法是什么，结果恰巧的之外是什么，反的之外是什么，要用很多的详实烦琐的揭示, 我想到未确实。尽量少用类似于名词，可不用简写成。·Significance，即内涵。简述一定要究竟明这项兼职为什么最主要，有什么观点或也就是说内涵， 等等。 但是可不风，不必究竟大话，或。假如是很最主要的，用力地究竟一下，可不风的太吓人，这样反而亦会被惹来十分重视的。例如20世纪最敢说的；不现DNA肽键，这么敢说的；不现J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样写成的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们未风的很吓人，没法用究竟我们这个；不原有多最主要，多敢说。而只是究竟我们从未注意到到它有这个内涵，用力的究竟一下，这写成得较为有趣。 有一本序言，叫要用“DNA肽键“是Watson写成的，在序言的有一段写成到他是如何写成这句话的，你们个人兴趣可以中学毕业一中学毕业。都是这个简述，我视为写成得有趣：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的转变成必须某一种neurons皮质元迁入，但迁入的有助于不太似乎，这是要解决的关键询问题。最后说什么的是医学；不现，懂不懂未联系。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 之后一句话，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）并列的句子把最主要性究竟明似乎，我想到写成得较为极佳。怎样写成恰巧文？恰巧文除此均Introduction, Results, Discussion. 怎么写成，每应有的体亦会不一样。我是这样写成的得: 到时不写成Body，而是拿一张纸来，把测试结果的由此可知速写成出有来，也就是说要速写成得极好，但要速写成出有来。第一个由此可知，即Fig. 1， 无论如何是怎么样的由此可知，Fig. 2它无论如何是怎样，到时要用由此可知的基本概念，以此类推 Figure layout。然后于是又写成由此可知的注解Figure legend，即Fig. 1是怎样要用出有来，差不多是什么原意，Fig. 2是怎样要用出有来，差不多是什么原意。然后，到时写成Results，于是又写成Introduction，之后写成Discussion。写成Result更为不易。只要根据由此可知的注解，一个由此可知一个由此可知往下写成就可以。 每一段要有一个开场大白，讲解要用都是测试的动机，目标。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最最主要的是逻辑学性相比之下，第二语言要简练，究竟似乎为什么要要用该测试，怎么要用的，有什么HIV对照，单数对照。结果是什么，；不现是什么。尽量少要用阐释，推论， 可不要用猜中一心。每一段的之后可以有一个简短说明了。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要注意到的是此前呼后应。此前后段彼此之间要有连上， 过分不必太生硬。Introduction怎么写成？

主要为了让中学毕业者按照你的想法去阐释评论。所以Introduction差不多要写成明都是这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 毕竟很最主要，不必把Introduction写成成概述review，可不把人家从未究竟的进去全部写成进去。后面我从未说什么过，我看人家评论，到时不看Introduction，因为是怕被人牵着鼻子走。而我自己在写成Introduction，也是牵着你的鼻子走 （叹）。 开个玩叹。 一般Introduction无论如何是只写成与兼职之外的，为了让人家去阐释你的评论。不是牵着人家的鼻子走，而是一心要人家按照一定的想法去阐释评论。之后是Discussion？

这是都能写成的部分，又最不最主要，很多评递委员都不看Discussion，所以我把它放在之后写成。一般来究竟，要写成几个之外。 第一也是最最主要的，是要新近书论这个兼职的内涵，对观点之外的助益，在也就是说应用于上的内涵，有那些；不现，为什么是最主要的。有什么创造力，什么新近方法，新近想法。第二，要阐释一下，你的测试结果为什么是可昌幸的，人家以此前的兼职有那些跟你是一致的，有那些古籍支持你的结论，等等。 这里要注意到，一定要究竟似乎你的兼职新近在那里。 如果人家都从未要用了那么多了，那你还有什么创新近呢？第三，要反驳有你的兼职的不足之处，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有完全相同的阐释，等等。 并提到古籍来阐释。有些测试在原有的条件下，在极少的时长内你不确实用，为什么，你要阐释。一般来究竟，我不主张可不用测试，只要用反驳。你因尽小得多努力要用，假是不确实用，才只用阐释。整个恰巧文怎么写成，我都有实例。以后有机亦会详实讲解。有一个假的情而无须阐释的，是有规律改动，于是又多也不过分。 写成完后劝别人，各种各样的人纳观点。 有时甚至是让应用于领域均的人看，亦会有难以置信的收获。 我有个美国政府同学，兼职要用完后，我让他去写成评论，他写成完了，自己想到很得意多半给我看，我究竟这不对，他究竟哪里不对。我还是到时说什么个故假的，美国政府的国务卿柯林顿，他让他的同假的去写成一份关于中东直到现在战略性形势的简报，柯林顿对他的同假的究竟，这份涂层很最主要，下个星期一一定搞好，给我。这个同假的在这星期天未如常，参阅了很多古籍，写成完后，交给柯林顿，他一心表功, 这星期天未忘了的如常，参阅了很多古籍，才写成完。柯林顿拿用者一看究竟， 不够好That is not great enough。这位同假的一心，柯林顿假是天才，这样看样子，就究竟写成的不够好。然后柯林顿究竟，于是又给你二天时长。他回来去又去写成，改动。星期三又拿去给柯林顿，柯林顿看了一下，又究竟，That is not great enough, 你把涂层拿回来去。这位同假的究竟，我从未解构极大的努力写成了。柯林顿究竟，我于是又给你一天的时长。这位同假的只好拿回来去连夜写成、改动，然后劝教别人，改动完后，星期日又去不见柯林顿，约莫柯林顿嘴巴就到时究竟，柯林顿博士，我从未解构了小得多的努力了，要是时至今日你于是又跟我说什么That is not great enough，I quit，我不腊了。柯林顿究竟，In that case, I will read it，既然如此，那我去中学毕业一下 （叹）。所以改动此前柯林顿根本未中学毕业过，而且也究竟同假的有潜力可挖，之后柯林顿才去中学毕业这篇涂层。我未用举例来说的方法威慑我的同学。我的同学把写成好的评论多半给我看，我究竟，不对，他究竟，那怎么写成，我究竟，1，2，3，4，拿回来去改动。然后他拿回来去写成、改动，多半给我，我究竟还是不对，按照A、B、C去改动，然后他拿回来去写成、改动，于是又多半给我，我让他把评论放在我这里，我都没法看，自己重新近写成，写成完后，给这位同学。他究竟，你写成得假好，但好像你还未说道我写成的评论，当时我也未承认未说道他的评论。自此我想到他，写成Result一定要此前呼后应，追询问似乎。另外一位美国政府同学也想到我，你是东亚人，评论为什么写成的比我们本国人还要好。第三应有就让询问我时，我究竟，我跟你坦大白，或许不论哪个国家政府人都一样，你的东亚评论写成得好，英文评论也亦会写成得好，因为很多整体的要用法是一样的。我录大学是时候，不怕人不见叹，录数理逻辑学、电学、解构学、政治性、文表字学五门科，我是靠了文表字学政治性录上的。我出有国留学华东师范大学，当时入学的平均分是360分，我录了371分，在整个系里倒数第二名。我相识一位政治性诊疗老师，看了我的学业成绩，究竟我假是巧，数理逻辑学录不及格，电学、解构学没法多久及格，政治性85分，文表字学95分，究竟我是靠政治性做饭的 （叹）。政治性就是写成评论。不是究竟大家都可不复习上海北京师范大学，上海北京师范大学还是要复习。但一应有的写成只用能力并不是究竟英文怎么样，而是整体第二语言要追询问似乎，一定要有逻辑学性，要此前呼后应，要有连贯，有追询问。之后说什么一下怎样对待评递委员。假如究竟一篇评论被不能给与了，或被非议的有条不紊，我想到较为最主要的，就是如何恰巧确对待。我到迄今为止除此均在欧洲，之外是到东洋说什么学，他们究竟英裔是对我们是有偏不见的，抚育英裔，而我们投效的评论都打回来家了，英裔是不说什么根本的。 我究竟你说什么的不对，我们大家，除此均美国政府医学家，；不评论都要经过一番艰未足曲折，我有规律阐释，第一要兼职要用的好，第二要搞懂各个月刊的评递委员入学流程，第三是有一个整体的写成只用善于，之后，是要学亦会如何恰巧确对待非议，对待评递委员。接到武断的评递委员时，首到时是要冷静下来 be calm，人家把你的评论究竟的有条不紊，这是对假的，不对人，他对你未仇恨，他只是究竟你的评论变差，不是究竟你这应有变差。所以可不；不火，可不难过，想想评递委员究竟得有未根本，都是他究竟的未根本，或是歪的，那就要通过总编展开阐释，究竟明。 在任何时候，要与总编保持的良好联系，即使评递委员究竟的很没法根本，也可不与总编吵。因为你情形跟总编打交道，而不必与评递委员反之亦然究竟，评递委员是匿名的，你不究竟是谁。即使总编与评递委员是举例来说的论述，你也情形与说什么根本，不错用假的实，用测试来究竟明你是对的，或有一定根本，争取总编的阐释,之后站在你上来。这样还有意味著通过总编去究竟服评递委员。还有，可不与评递委员不对，之外是可不感情用假的，可不用过激的诚恳。千万可不攻击评递委员，究竟他不懂。因为大多数情形你写成的反应，反驳都是要送至回来评递委员那儿去的。你究竟 I agree, I appreciate, 等等。最最主要的，也是最整体的，之外是好的月刊，就是评递委员叫你要用什么，你要尽小得多努力去要用，这样即使你不确实用出有来，评递委员也亦会有同情感。你辛辛苦苦地要用了半年，我于是又要纳很抠门的建议的话就有点不说什么根本了，让你通过于是就。劝可不一心出有一大堆顾虑，或者提到一大堆古籍来为你可不用测试而反驳。你要究竟，在很多情形，评递委员让你补测试，你要用了，这评论的能量密度也确实大大大大纳高了。之后一点也是更为未足一些，就是假如你；不现评递委员有什么地方搞歪了，譬如妨碍了一个明明写成的较为似乎的；不现，或者一个整体论述没法搞懂，或者不阐释一项新近技术，或者逻辑学上的引人注意歪误，你无论如何抓住机亦会，展开驳斥。对总编从来不究竟，你看评递委员连这点都没法搞懂，无论如何他不够格，无论如何他的其他论述也有关键询问题。 这时总编亦会更为深昌幸你，于是又给你一次机亦会。 因为引人注意是评递委员的歪误，既然在这关键询问题他有歪，那在其他关键询问题上也亦会有歪。只用为结束语，我一心纳拔一本序言。 有的序言是平常要查和翻的，象“The elements of style”，很多表字是怎么用的，它都有，我是放在桌子上平常用的，比如究竟compare with 和compare to, 确实怎么用，这从未不是语法关键询问题，而是什么情形用，它亦会想到你怎么用，这种类似的持续性太多了，这个不是仅对我们东亚人，英裔也平常把这本序言放在桌子上。还有其它一些整体序言。好时至今日就这样，还有什么关键询问题大家可以纳。（全文完）